Samme båt
Vi er i samme båt, vi høster av samme rødlista art, villaksen. Retten til laksefiske gjelder grunneiere i elv og sjø, leid eller eid. Vi fisker rømt oppdrettslaks og driver dugnad i bifangst av pukkelaks. Begge fisker vi på blandede bestander, noe ikke alle er klare over. Vi har felles forvaltning. Grunneiere og fiskere har inntekter av laksefiske.
Fordeling
Så hvorfor erfarer vi ALLTID mest kutt i fisketid og sesong i sjø? Dette er fordeling, ikke forvaltning. 80 % av landet er stengt for sjølaksefiske, er den vanlige kvinne og mann i gata klar over dette? Samtidig tillates fortsatt fiske i elvene i områder der sjølaksefiske er forbudt, hver sommer i flere måneder. Mange roper nå på nye kutt i sjø forran 2025. Vi sjølaksefiskere krever at myndighetene tar grep i denne skjevfordelingen, og straks stenger elvene som sokner til fjord og kystregioner der sjølaksefiske i Norge er stengt. Dette må til FØR det er snakk om ytterligere kutt i sjølasksefiske i Norge. Vi er meget kritisk til at forvaltningen ikke har fulgt samme praksis i begge «leire».

I dag er det kun 265 sjølaksefiskere tilbake (956 fiskere i 2020). Vi alene fanget nesten 100 000
pukkellaks i 2023 som bifangst i ordinært fiske, en enorm dugnadsinnsats, og det uten en statlig krone.
Fang og slipp
Villaksen er på rødlista, og da kan vi ikke fortsette med gjenutsetting som forvaltningspraksis. Er bestandene sårbare, ja så tåler den IKKE risikoen ved catch-and-release. Et forsiktig anslag viser en total dødelighet på fang og slipp på 10-17 % (NINA-rapport). Samtidig øker dødeligheten med økt vanntemperatur i elva (les:varmere somre). Det er direkte uforsvarlig forvaltning å tillate gjenutsetting som fast praksis.
Etisk betenkelig
Mattilsynet har slått fast at fang og slipp av fisk er etisk betenkelig fordi fiskeren påfører fisken smerte og stress utelukkende for sin egen oppleving. Videre at ved fang og slipp så skal det mindre til for at belastninga må regnes som «unødig» enn ved ett ordinært fiske (matauk). Likeså er det skjerpede krav til god og skånsom behandling når fisken ikke skal avlives og spises.
Føre-var-prinsipp
Sårbare bestander krever vel stopp i elvefiske også? Det virker som at dette føre-var-prinsippet ikke gjelder i elv. Vi fisker jo på felles ressurs? Gjenutsetting for å kunne fortsette å fiske er høyt spill med den rødlista villaksen.
Det monner ikke lenger med alle mulige tiltak som baglimit, fang-og-slipp, døgnkvote, ukekvote, sesongkvote mv. Elvefisket bare fortsetter også i stengte områder. Dette kan ikke være bærekraftig forvaltning.

Balansere risiko
Forvaltningen søker å balansere risiko for overbeskatning opp mot konsekvenser av stengingstiltak heter det. Vår erfaring er at dette ikke kommer til anvendelse for oss sjølaksefiskere. I sommer stengte 33 elver, da det var risiko for å få for lite fisk på gyteplassene. Få uker etterpå ble halvparten gjenåpnet etter sterkt press fra grunneiere og fiskere i berørte elver. Sjølaksefiske ble ikke gjenåpnet i samme område!
Følelser og økonomi
Vi forstår grunneierme i elvene, som fortviler over at inntektene i år ble drastisk redusert. Dette har
sjølaksefiskere landet rundt førstehånds kjennskap til gjennom mange ti-års kutt og stenging av fjorder og kystområder. Grunneiere i elv har laksefiske som en del av sitt levebrød. Vi er i samme båt her og.
«Nå teller rett og slett hver laks»
Hva med å stenge alle elver i områdene der sjølaksefiske allerede er forbudt. Videre sesongslutt 15 juli og helgefredning i alle elver i landet. Da kan vi nærme oss lik praksis i lakseforvaltningen.
Finnmarksloven, Hvis ressursene er knappe
Lokalbefolkningen prioriteres. Grunneiere og laksefiskere i elv og sjø boende i Finnmark skal være de siste som må kutte sitt fiske. Er bestandene stor nok til ytterligere beskatning, kan turister fra inn og utland slipper til. Dette skulle vært innført i alle våre elver. Ett viktige prinsipp forran revisjon av fiskeregler i sjø og elv for 2025.
FEFO-høring, frist 15 januar
Sør-Varanger Sjølaksefiskarlag er meget kritisk til den digitale undersøkelsen sendt ut av vår felles grunneier, Finnmarkseiendommen. Dette er ingen høring. Når spørsmål stilles med gitte svaralternativer så er dette pr DEFINISJON en spørreundersøkelse. En høring derimot er en henvendelse til berørte parter for å hente inn skriftlig uttalelser i en sak. Vi oppfordrer derfor medlemmer og fiskere for øvrig til å ta kontakt med sin forening/lag for innspill til en felles skriftlig høring i saken. Ikke svar på denne spørreundersøkelsen.
Konsultasjon
Som berørt part, på vegne av våre rettighetshavere og som landsomfattende organisasjon ber Sør-Varanger Sjølaksefiskarlag nå om konsultasjon i saken. Likeså må Sámediggi – Sametinget konsulteres prinsipielt.

God jul til alle i begge leire, elv og sjø. For vår felles ressurs, den atlantiske laksen.

Styret i Sør-Varanger Sjølaksefiskarlag